从博客与微博的区别,谈社交创新的九败一胜

从博客和微博的不同来看,社会创新的九次失败是一次胜利。

到目前为止,微博仍然是许多社交产品参考模仿的目标。许多人声称他们的产品是微博视频版本的微博语音版本。 甚至微博本身的解释也有点模糊。

在这里,我认为有必要分享我对微博的一些看法和看法。欢迎参加讨论和交流。

当微博第一次发布时,公众对此知之甚少,并将微博定义为一个140字的博客。 微博似乎字面上指的是140字。 你可以仔细分析一下,发现微博和博客之间的区别是如此简单,以至于微博和博客只是两件事。140个单词已经从原来的数量改变了。

140字和时间线感觉流。

140个单词和时间流量是相辅相成的。许多人总是以低成本看待这个问题。 事实上,这远不是传统博客feed流动也是时间线或编辑选择后的时间线,但仅限于博客标题文本的固定格式。 FEED流动的显示大多只是标题和时间。

当用户浏览时,他们不知道标题的内容,也就是说,它是一个黑匣子。 用户对阅读标题有预期。这种期望会带来两种后果。一个是写得好;另一个是标题派对用户认为他们被欺骗了。

前者将给用户一个满足,但这种满足是基于用户沉浸在博客中。当阅读完成后,满足感就被释放了。 回到下一个博客并重新开始。

值得怀疑的是,用户是否能够完成足够的心理建设来挑战下一个黑匣子。

但这种风险不存在于微博上。 微博上所有140个单词的直接显示是非常重要的,但更本质的是没有标题。 这就是为什么微博可以被刷掉的原因。 这种刷子在传统博客中是无法实现的。博客用户的操作习惯是点击并跳出来点击它。 每个步骤都是独立和不连续的。 可以说,与微博博客相比,封闭性很差,只是沉浸在里面,不得不跳出去。

从关注到关注。

很明显,微博的焦点也存在于博客中,但这两个焦点是完全不同的。这种差异来自微博,平台属性,是您自己的微博。 这个博客是这个平台的博客。

这就像每个人点击博客后的主页,而不是他们所关心的朋友发送的博客文章,而是平台编辑的选择,这个选项分为模块。 这是第二次加工的产品,有点像UGC门户。 也就是说,虽然也有关系,但博客并没有通过这种关系来实现用户的发现,而是相信他们的编辑希望通过他们自己的媒体属性。 把那些好东西放在主页上,向你展示。

每个人都在追求博客时代的主页荣誉,这在微博时代是不可想象的。 有一个平台和用户之间的关系。平台是否参与了发现机制,还是更深入地说明了一些平台是否通过其自身的价值来引导用户的发现。 判断这个问题的基础很简单。该平台是否需要编辑。

从划分的角度来看,平台是否是中心的。 从ugc的角度来看,这些ugc内容的发现机制也是ugc。

重印并评论转发评论。

微博病毒传播的一个非常重要的功能是转发它,它经常被转发。 甚至可以说,即使用户只是简单地转发一条没有任何评论的内容,也有评论。 当然,这不仅限于肯定,而且在微博上也是如此。 这种行为是信息的自我完成,即信息的加工和再创建。

然而,在博客时代,这种分离博客本身并不局限于他的固定格式。 这又回到了FED流和140个单词的问题,可以说转发和标题内容的格式是不合适的。

可以说,与博客微博相比,它是从内容到机制,从机制到内容。 两天前,一位朋友告诉我,下一个风口是视频社交语音社交。

我不同意这一点,因为改变媒体形式来复制微博的成功是不合逻辑的。 Twitter和Instagram的成功之一是,文本和图片是静态的,可以放置在Feed流中。 动态的东西,如视频和声音,实际上是相同的博客形式。他们太重了,不能像微博那样容易阅读和转发。

在微博的视频语音社交中,在FEED流中完成刷子的运动和在博客中完成刷子(阅读)的运动是相当困难的,也就是说。 是否完全显示FEED流中的内容是一个非常关键的问题。 因此,我认为Twitter和Instagram的成功在视频和语音社交中很难再现。

另一种值得注意的社会形式是光博客。

轻博客的问题是,它没有找到博客和微博的本质来集成微博的传播优势和博客的质量。

我认为在这里转发机制是很好的。唯一的问题是轻型博客是否想要标题。 如果你想要标题,如何显示它的FEED流。 如果你不想要标题,你必须在它的FEED流量上显示多少? 如果我想展示一切,我不敢继续思考。

所以我认为创新有两个方面。

首先,收敛和总结的一般观点是找出从个人实例中找到深度一般结论的特征;然后从一般结论中发散。 想象许多例子(你可能没有看到或根本不存在);最后,适应环境因素,如技术市场气氛等。 从发散的例子中找出一个可以适应环境并执行的例子。

创新是非常困难的。

一条产品发展到后期的产业线是如此复杂和复杂,以至于很难看到甚至看到它,更不用说通过现象来看待它的本质了。 当你看到它的本质时,你必须面对发散的概念太少或分散,但如果它不散发质量,它就会在过滤过程中消失。 最后,当你发散许多高质量的概念,然后进行可行性的选择时,对环境的分析是不够的。

在互动设计中,我们认为完成任务的难度与所需步骤的难度成正比,而创新的三个步骤中的错误是三个或三个或九个相应的9个失败。

微博没有成功的社交产品创新吗?

当然,我认为微信是最大的赢家之一。 它的成功借用了张小龙的话来避免整合。

朋友圈并不是微信自身即时通讯的主力军,而是吸引了这么多以前浏览微博的用户。这是值得思考的。

如果微博的成功来自140个单词,则FEED流和转发引起的病毒传播效率不受140个单词的限制。 不支持转发的朋友圈对微博产生了巨大的影响。

微信不仅没有采用微博成功的因素,而且也没有进行任何重大的创新。它只是谈论140个单词来改变世界,并打算创建下一个微博。 从手机地址簿QQ朋友开始,稳定而无情地击中微博的弱点社会关系链。 可以说,这是一场不同纬度的战争。

现在,当许多人开始思考如何打败微信时,马华腾的失败绝不是另一个微信。 如果你能听敌人的话,我希望你不要把下一个XX浪费在不可能成功的地方。

免责声明:文章《从博客与微博的区别,谈社交创新的九败一胜》来至网络,文章表达观点不代表本站观点,文章版权属于原作者所有,若有侵权,请联系本站站长处理!

原创文章,作者:bf123,如若转载,请注明出处:http://www.wxads.com/archives/2103.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息